धारा 6ए को असम समझौते के तहत आने वाले लोगों की नागरिकता से निपटने के लिए एक विशेष प्रावधान के रूप में नागरिकता अधिनियम में शामिल किया गया था
सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की बेंच ने गुरुवार को नागरिकता अधिनियम की धारा 6ए की संवैधानिक वैधता बरकरार रखी, जिसके तहत बांग्लादेश से असम में बसने वाले और जनवरी 1966 से 25 मार्च 1971 के बीच भारत में प्रवेश करने वाले लोगों को नागरिकता का लाभ दिया गया था।
कोर्ट ने 4:1 के बहुमत से उन याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिनमें धारा 6ए को अमान्य करार दिया गया था, क्योंकि यह असम के नागरिकों के सांस्कृतिक और आर्थिक अधिकारों का उल्लंघन करती है और मनमाना है, क्योंकि इसमें असम को अलग-थलग कर दिया गया है, जबकि बांग्लादेश से आने वाले प्रवासियों का प्रवाह पश्चिम बंगाल और उत्तर-पूर्वी राज्यों के अन्य सीमावर्ती राज्यों तक फैल गया है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) धनंजय वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा द्वारा बहुमत से लिए गए फैसले में सर्वसम्मति से कहा गया कि 1985 में संसद द्वारा पारित कानून असम समझौते को प्रभावी बनाने के लिए संसद द्वारा तैयार किया गया विधायी समाधान था, जो कि तत्कालीन राजीव गांधी के नेतृत्व वाली केंद्र सरकार, असम सरकार और ऑल असम स्टूडेंट्स यूनियन के बीच असमिया संस्कृति, विरासत, भाषाई और सामाजिक पहचान को संरक्षित और सुरक्षित रखने के लिए तैयार किया गया राजनीतिक समाधान था।
यह समझौता ऑल असम स्टूडेंट्स यूनियन द्वारा अवैध अप्रवासियों, जिनमें से अधिकतर पड़ोसी बांग्लादेश से थे, की पहचान करने और उन्हें राज्य से बाहर निकालने के लिए छह साल लंबे आंदोलन के अंत में हुआ था।
न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला ने असहमतिपूर्ण राय दी, जिन्होंने धारा 6ए को असंवैधानिक करार दिया, लेकिन इसे लागू होने के लिए संभावित बनाकर अब तक दिए गए नागरिकता के अधिकारों की रक्षा की। उन्होंने कहा कि यह प्रावधान नियंत्रण सीमा प्रदान करने में विफल रहा, जिसके कारण 1971 के बाद भी अप्रवासियों का आना जारी रहा।
अदालत ने कहा कि असम को अलग करने के लिए संसद को दोषी नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि असम में इसका प्रभाव सबसे अधिक महसूस किया गया, जहाँ 40 लाख प्रवासी आए और बस गए। भौगोलिक आकार और जनसंख्या में कम होने के कारण, इस राज्य पर प्रभाव “काफी अधिक” था, जबकि पड़ोसी राज्य पश्चिम बंगाल, जो आकार में बड़ा है, ने 50 लाख से अधिक अप्रवासियों को प्राप्त किया।
4:1 के फैसले ने याचिकाकर्ताओं की इस दलील को भी तौला कि इस तरह की आमद अनुच्छेद 355 के तहत बाहरी आक्रमण के बराबर है। उन्होंने आगे तर्क दिया था कि बांग्लादेश से जातीय समूहों की उपस्थिति अनुच्छेद 29 का उल्लंघन करेगी जो असम के लोगों के सांस्कृतिक अधिकारों की गारंटी देता है। अदालत ने इस चुनौती को खारिज कर दिया और कहा कि अनुच्छेद 355 के तहत आपातकालीन शक्तियाँ अदालतों या नागरिकों को नहीं दी जा सकतीं, जिनका विनाशकारी प्रभाव होगा। इसने आगे कहा कि अनुच्छेद 29 का उल्लंघन तभी माना जा सकता है जब याचिकाकर्ता यह साबित कर पाएं कि दूसरे समूह की मौजूदगी मात्र से वे अपनी जातीय भाषा और संस्कृति की रक्षा करने में असमर्थ हैं।
बहुमत के फैसले ने 25 मार्च, 1971 की कट-ऑफ को उचित और तर्कसंगत मानदंडों पर आधारित माना क्योंकि यह सीमित अवधि के लिए संचालित होनी थी और इस तिथि के बाद बांग्लादेश से प्रवेश करने वालों को विदेशी अधिनियम या आईएमडीटी अधिनियम के तहत पता लगाया जाएगा और निर्वासित किया जाएगा।
न्यायालय ने संविधान द्वारा निर्धारित कट-ऑफ से अलग ऐसी कट-ऑफ लगाने की संसद की विधायी शक्ति को भी बरकरार रखा और कहा कि 1971 से पहले प्रवासियों की आमद विभाजन के समय की तुलना में अधिक थी।
न्यायालय ने दोहरी नागरिकता के तर्कों को भी खारिज कर दिया और कहा कि धारा 6ए के तहत अप्रवासी भारतीय नागरिक बन जाते हैं और अपनी पिछली राष्ट्रीयता को त्याग देते हैं। इस प्रकार इसने कहा कि “धारा 6ए संविधान की सीमाओं के भीतर आती है और यह एक वैध कानून है।”
इसका मतलब यह हुआ कि 1966 से पहले बांग्लादेश से आए अप्रवासी नागरिक माने जाएंगे, जबकि 1966 और 25 मार्च 1971 के बीच आए अप्रवासी निर्धारित शर्तों के अधीन नागरिकता प्राप्त कर सकते हैं। हालांकि, इस तिथि के बाद असम में प्रवेश करने वालों को अवैध अप्रवासी घोषित किया जाएगा और उन्हें निर्वासित किया जाएगा।
धारा 6ए 1955 के नागरिकता अधिनियम में 7 दिसंबर 1985 को डाला गया एक विशेष प्रावधान था।
इसको कई व्यक्तियों और संगठनों ने चुनौती दी थी, जिनमें से पहला 2009 में शीर्ष अदालत में गया था।
याचिकाओं ने इस प्रावधान पर सवाल उठाने के लिए कई मुद्दे उठाए और दावा किया कि यह भारत के संविधान के तहत समानता के अधिकार (अनुच्छेद 14), जीवन के अधिकार (अनुच्छेद 21) और अल्पसंख्यक अधिकारों (अनुच्छेद 29) का उल्लंघन करता है क्योंकि यह असम को अन्य सीमावर्ती राज्यों से अलग करता है, क्योंकि अन्य राज्यों के विपरीत असम में प्रवेश करने वाले अवैध प्रवासियों को नियमित करने के लिए एक अलग कट-ऑफ तिथि है। यहां तक कि जमीयत उलमा-ए-हिंद जैसे मुस्लिम संगठनों ने भी इस प्रावधान को अल्पसंख्यक विरोधी बताते हुए इस पर सवाल उठाए हैं।
केंद्र ने 1985 में अधिनियम बनने के बाद से 27 साल की लंबी देरी के बाद न्यायालय में दायर याचिकाओं का विरोध किया था।
सुनवाई के दौरान, केंद्र ने अदालत को सूचित किया था कि विदेशी के रूप में पहचाने गए और निर्दिष्ट अवधि (जनवरी 1966 से 25 मार्च, 1971) के दौरान आए व्यक्तियों में से, कुल 32,381 व्यक्तियों को विदेशी न्यायाधिकरणों द्वारा विदेशी के रूप में पहचाना गया और 17,861 लोगों को 31 अक्टूबर, 2023 तक FRRO में पंजीकरण कराने के बाद नागरिकता मिल गई।
अदालत ने 25 मार्च, 1971 की कट-ऑफ अवधि के बाद आए अवैध प्रवासियों की आमद के बारे में जानकारी मांगी थी।
केंद्र ने कहा कि सटीक आंकड़ा नहीं दिया जा सकता है “क्योंकि ऐसे विदेशी नागरिकों का देश में प्रवेश गुप्त और चोरी-छिपे होता है।” इसने आगे कहा, “ऐसे अवैध रूप से रह रहे विदेशी नागरिकों का पता लगाना, उन्हें हिरासत में लेना और निर्वासित करना एक जटिल, सतत प्रक्रिया है।”
धारा 6ए के खिलाफ दलीलें वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान, केएन चौधरी और विजय हंसारिया ने पेश कीं, जिन्होंने कहा कि धारा 6ए को लागू करते समय संसद ने संविधान में प्रभावी संशोधन किया। उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 6 का हवाला दिया, जिसमें 19 जुलाई, 1948 के बाद पाकिस्तान से आए प्रवासियों के लिए जनवरी 1950 की कट ऑफ रखी गई थी और उन्हें नागरिक बनने की अनुमति दी गई थी। उनके अनुसार, धारा 6ए ने कट-ऑफ को जनवरी 1966 में बदल दिया, क्योंकि 25 मार्च, 1971 तक बांग्लादेश से आए प्रवासी पूर्वी पाकिस्तान के नागरिक थे।
इसके अलावा यह भी कहा गया कि असम में अवैध प्रवासियों के बसने के साथ ही राज्य की जनसांख्यिकी में बदलाव आया और राजनीतिक रूप से, प्रवासियों ने 126 विधानसभा क्षेत्रों में से 32 में प्रमुख स्थान हासिल किया।
केंद्र और असम सरकार ने दावा किया कि धारा 6ए ने अपना उद्देश्य पूरा किया और इसे राज्य में हिंसक विरोध प्रदर्शनों को दबाने के लिए 1985 के असम समझौते के बाद एक अजीबोगरीब स्थिति में पारित किया गया था।
केंद्र ने तर्क दिया था, “धारा 6ए संसद की विधायी नीति का हिस्सा है, जो राज्य नीति और विदेश नीति के कुछ प्रासंगिक विचारों के आधार पर संबंधित पक्षों के साथ राजनीतिक समझौते से उत्पन्न होती है। ऐसे मामलों में, इसकी संवैधानिक वैधता का न्याय करने के लिए न्यायिक रूप से प्रबंधनीय मानकों का निर्धारण करना बहुत मुश्किल होगा।”
