उदयपुर फाइल्स के निर्माताओं को झटका देते हुए, दिल्ली हाईकोर्ट ने सिनेमाघरों में फिल्म के प्रदर्शन से ठीक एक दिन पहले इसकी रिलीज़ पर रोक लगा दी है।
यह फिल्म दर्जी कन्हैया लाल की हत्या पर आधारित है, जिनकी 2022 में उदयपुर में सिर कलम कर हत्या कर दी गई थी। याचिकाकर्ताओं – जमीयत उलमा-ए-हिंद के अध्यक्ष मौलाना अरशद मदनी और पत्रकार प्रशांत टंडन – ने इसकी रिलीज़ पर स्थायी प्रतिबंध लगाने की मांग करते हुए तर्क दिया था कि यह नफरत फैलाने वाली भाषा को बढ़ावा देती है, एक समुदाय को निशाना बनाती है और सांप्रदायिक तनाव भड़का सकती है।
गुरुवार को पाँच घंटे से ज़्यादा चली सुनवाई के दौरान, मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति अनीश दयाल की खंडपीठ ने केंद्र से याचिका पर फैसला लेने और एक हफ़्ते के भीतर यह तय करने को कहा कि फिल्म रिलीज़ होनी चाहिए या नहीं।
अदालत ने कहा कि निर्माता के जवाब में यह स्वीकारोक्ति भी शामिल है कि फिल्म का एक टीज़र बिना प्रमाणन के रिलीज़ किया गया था। पीठ ने कहा, “इस प्रकार यह स्पष्ट है कि निर्माता ने एक टीज़र अपलोड करना स्वीकार किया है जिसमें फिल्म के कुछ अंश भी शामिल थे जिन्हें हटाने का आदेश दिया गया था।”
पीठ ने पाया कि केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) ने 2 जुलाई को एक ट्रेलर को प्रमाणित किया था, जिसमें 26 जून को अपलोड किए गए टीज़र के कुछ अंश काट दिए गए थे। बोर्ड ने 20 जून को फिल्म को प्रदर्शन के लिए मंजूरी दे दी थी।
पीठ ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि विभिन्न चैनलों पर जारी और अपलोड किए गए ट्रेलर में फिल्म के अप्रमाणित अंश थे, जिसके कारण बोर्ड ने 1 जुलाई को निर्माता को नोटिस जारी किया।”
पीठ ने कहा कि फिल्म के कुछ अंश, जिन्हें सीबीएफसी ने काटने के लिए कहा था, सोशल मीडिया पर भी पोस्ट किए गए, जो सिनेमैटोग्राफ अधिनियम का उल्लंघन है।
‘घृणास्पद भाषण’
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि यह फिल्म एक समुदाय के खिलाफ “घृणास्पद भाषण का सबसे बुरा रूप” है।
याचिकाकर्ता की दलीलें दर्ज करते हुए उच्च न्यायालय ने कहा, “फिल्म में कुछ उदाहरणों और संवादों का हवाला देते हुए कहा गया है कि यह फिल्म… घृणास्पद भाषण का सबसे बुरा रूप है, जो सार्वजनिक व्यवस्था और सद्भाव के लिए एक आसन्न खतरा है।”
“फिल्म की शुरुआत एक दृश्य से होती है जहाँ मुस्लिम पुरुष एक हिंदू स्थान पर मांस का टुकड़ा फेंकते हैं और दूसरे दृश्य में पुलिस द्वारा मुस्लिम छात्रों को गिरफ्तार किया जाता है। इसका फिल्म से क्या संबंध है? या उस दर्जी की हत्या से… फिर वे समुदाय को ‘इन लॉग’ कहते हैं… कृपया फिल्म देखें और खुद फैसला करें… यह देश के लिए सही नहीं है… और यह निश्चित रूप से कला नहीं है,” श्री सिब्बल ने तर्क दिया।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने कहा कि फिल्म में पहले ही 55 कट लगाए जा चुके हैं। उन्होंने तर्क दिया कि फिल्म कन्हैया लाल हत्याकांड पर केंद्रित है और याचिकाकर्ता फिल्म के व्यापक विषय पर हमला करना चाहते हैं, जो व्यक्तिपरक प्रकृति का है और अनुच्छेद 19(1)(ए) (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) द्वारा संरक्षित है।
पीठ ने कहा, “ऐसा नहीं है कि इस न्यायालय के लिए असाधारण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करना अनुचित है, भले ही याचिकाकर्ता ने वैकल्पिक उपचारों का उपयोग न किया हो। लेकिन मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए… हमारा मानना है कि याचिकाकर्ता को सिनेमैटोग्राफ अधिनियम की धारा 6 के तहत केंद्र सरकार से संपर्क करना चाहिए था।”
याचिकाकर्ताओं की ओर से कपिल सिब्बल के साथ-साथ फुजैल अहमद अय्यूबी, आकांक्षा राय, गुरनीत कौर और इबाद मुश्तका उपस्थित हुए।
