2024 में सुप्रीम कोर्ट में आठ फैसले जो गूंजेंगे|

यह एक घटनापूर्ण वर्ष था जिसमें संवैधानिक पीठों द्वारा महत्वपूर्ण फैसले दिए गए। हमने उनमें से आठ को चुना है जो आगे की घटनाओं को प्रभावित करते हैं। निर्णयों के अलावा, सर्वोच्च न्यायालय में अन्य निर्णय भी हुए, जिन पर हितधारकों की ओर से कड़ी प्रतिक्रियाएँ आईं

2024 में कई महत्वपूर्ण न्यायिक निर्णयों में से आठ ऐसे थे जो सबसे अलग थे। इससे संबंधित एक घटना मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की सेवानिवृत्ति थी, जिनका न केवल अपेक्षाकृत लंबा कार्यकाल था बल्कि वे महत्वपूर्ण निर्णय देने वाली पीठों में भी शामिल थे। नवंबर में उनकी जगह न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने ले ली।

चुनावी बांड निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने 15 फरवरी को चुनावी बांड योजना को असंवैधानिक करार दिया। चुनावी बॉन्ड जो एक तरह का वचन पत्र था, 2018 से राजनीतिक दलों को फंडिंग का एक साधन था। सर्वोच्च न्यायालय ने इस योजना को असंवैधानिक घोषित करते हुए कहा कि चुनावी बॉन्ड संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत सूचना के अधिकार का उल्लंघन करते हैं। चुनावी बॉन्ड योजना का उद्देश्य चुनावों के लिए काले धन के इस्तेमाल को रोकना था, लेकिन पारदर्शिता की कमी के कारण इसकी आलोचना की गई।

रिश्वत के मामलों में सांसदों/विधायकों को छूट पर फैसला

4 मार्च को सुप्रीम कोर्ट की सात जजों की बेंच ने भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एएस बोपन्ना, एमएम सुंदरेश, पीएस नरसिम्हा, जेबी पारदीवाला, संजय कुमार और मनोज मिश्रा की अगुवाई में कहा कि संसद और विधानसभा के सदस्य विधायिका में वोट या भाषण के लिए रिश्वत लेने के लिए छूट का दावा नहीं कर सकते। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “हम इस पहलू पर बहुमत के फैसले से असहमत हैं और उसे खारिज करते हैं। हमने निष्कर्ष निकाला है कि सबसे पहले, निर्णय लेने का सिद्धांत कानून का एक कठोर नियम नहीं है। इस न्यायालय की एक बड़ी पीठ इस न्यायालय द्वारा तैयार किए गए परीक्षणों को ध्यान में रखते हुए उचित मामलों में पिछले फैसले पर पुनर्विचार कर सकती है। पीवी नरसिंह राव मामले में दिया गया फैसला, जो एक विधायक को अभियोजन से उन्मुक्ति प्रदान करता है, जिसने वोट डालने या भाषण देने के लिए कथित रूप से रिश्वत ली है, का जनहित, सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी और संसदीय लोकतंत्र पर व्यापक प्रभाव पड़ता है। यदि निर्णय पर पुनर्विचार नहीं किया गया तो इस न्यायालय द्वारा त्रुटि को जारी रखने की अनुमति देने का गंभीर खतरा है”। तलाकशुदा महिलाओं को भरण-पोषण पर फैसला 10 जुलाई को, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अपने पति द्वारा तलाकशुदा मुस्लिम महिला दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के अनुसार भरण-पोषण मांगने की हकदार है। न्यायालय ने माना कि सीआरपीसी 1973 की धारा 125 के धर्मनिरपेक्ष प्रावधान और 1986 अधिनियम की धारा 3 के व्यक्तिगत कानून प्रावधान दोनों के तहत सुनिश्चित किए गए भरण-पोषण के समान अधिकार, अपने अलग-अलग डोमेन और न्यायशास्त्र में समानांतर रूप से मौजूद हैं। इस प्रकार, 1986 अधिनियम के अधिनियमन के बावजूद सीआरपीसी 1973 के प्रावधानों के तहत तलाकशुदा मुस्लिम महिला के लिए भरण-पोषण मांगने के अधिकार के सामंजस्यपूर्ण निर्माण और निरंतर अस्तित्व की ओर अग्रसर हुआ।

उप-वर्गीकरण पर निर्णय

आरक्षण नीति पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालने वाले निर्णय में, सर्वोच्च न्यायालय ने 1 अगस्त को वर्गों के उप-वर्गीकरण की अनुमति दी। सर्वोच्च न्यायालय की 7 न्यायाधीशों की पीठ (जिसमें एक न्यायाधीश ने असहमति जताई) ने फैसला सुनाया कि अनुसूचित जातियों का उप-वर्गीकरण एससी श्रेणियों के भीतर अधिक पिछड़े समूहों के लिए अलग कोटा देने के लिए अनुमेय है। इस निर्णय ने ई.वी. चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य मामले में पहले के निर्णय को खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया था कि अनुच्छेद 341 के तहत अधिसूचित ‘अनुसूचित जातियां’ एक समरूप समूह बनाती हैं और उप-वर्गीकरण स्वीकार्य नहीं है।

नागरिकता अधिनियम 1955 की धारा 6ए की वैधता

17 अक्टूबर को भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश, न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ ने नागरिकता अधिनियम 1955 की धारा 6ए की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, जो असम समझौते की धारा 5 को लागू करने वाला एक महत्वपूर्ण खंड है। न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला ने असहमति जताते हुए धारा 6ए को असंवैधानिक करार देते हुए कहा कि, “धारा 6ए समय बीतने के साथ असंवैधानिक हो गई है। समय बीतने के साथ धारा 6ए(3) की योजना में स्पष्ट मनमानी का तत्व सामने आया है, जो इसकी प्रयोज्यता के लिए एक अस्थायी सीमा प्रदान करने में विफल रही है।”

यह निर्णय संविधान के अनुच्छेद 39(बी) से संबंधित है।

6 नवंबर को सुप्रीम कोर्ट ने 8-1 बहुमत से माना कि संविधान के अनुच्छेद 39(बी) के अनुसार सभी निजी संपत्तियों को राज्य द्वारा “समुदाय के भौतिक संसाधनों” के रूप में आम भलाई के लिए वितरित नहीं किया जा सकता है। प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य में, सर्वोच्च न्यायालय ने ‘संजीव कोक मैन्युफैक्चरिंग कंपनी बनाम भारत कोकिंग लिमिटेड’ नामक मामले में अपने पहले के फैसले को पलट दिया, जिसमें यह माना गया था कि निजी स्वामित्व वाले संसाधनों को भी समुदाय के भौतिक संसाधन माना जाना चाहिए। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की पीठ ने न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, बीवी नागरत्ना, सुधांशु धूलिया, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, राजेश बिंदल, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह के साथ मिलकर न्यायमूर्ति नागरत्ना द्वारा बहुमत से आंशिक रूप से सहमति जताते हुए और न्यायमूर्ति धूलिया द्वारा असहमति जताते हुए यह फैसला सुनाया। उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा अधिनियम मामले में फैसला

5 नवंबर को सुप्रीम कोर्ट ने ‘उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम 2004’ की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा और इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज कर दिया, जिसने पहले इसे खारिज कर दिया था। फैसले में कहा गया, “राज्य को अल्पसंख्यक संस्थानों में शिक्षा के मानकों को बनाए रखने में रुचि है और वह सहायता और मान्यता प्रदान करने के लिए विनियामक शर्तें लगा सकता है। संवैधानिक योजना राज्य को उत्कृष्टता के मानक को सुनिश्चित करने और अल्पसंख्यकों के अपने शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के अधिकार को संरक्षित करने के बीच संतुलन बनाने की अनुमति देती है।”

“बुलडोजर न्याय” पर फैसला

13 नवंबर को सुप्रीम कोर्ट ने “बुलडोजर न्याय” पर रोक लगा दी। अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि सरकार खुद को जज के रूप में नहीं बदल सकती है, जो बिना किसी सुनवाई के किसी आरोपी को दोषी ठहराए और बुलडोजर से उसके घर और उसकी साझा यादों को नष्ट करके उसे और उसके परिवार को सामूहिक सजा दे। न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा, “जब अधिकारी प्राकृतिक न्याय के बुनियादी सिद्धांतों का पालन करने में विफल रहे हैं और उचित प्रक्रिया के सिद्धांत का पालन किए बिना काम किया है, तो एक इमारत को बुलडोजर से ध्वस्त करने का भयावह दृश्य एक अराजक स्थिति की याद दिलाता है, जहां ताकत ही सही थी।”

अन्य विवाद और बदलाव पूर्व सीजेआई न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ द्वारा शुरू किए गए कुछ बदलाव कानूनी हलकों में चर्चा का विषय बन गए। लेडी जस्टिस की प्रतिमा और शीर्ष अदालत के प्रतीक के डिजाइन को बदलने के फैसले की सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन ने आलोचना की। इसके अलावा, तत्कालीन न्यायाधीशों की लाइब्रेरी की जगह एक संग्रहालय स्थापित करने के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भी आपत्ति जताई गई।

हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय को कवर करने के लिए मान्यता प्राप्त करने वाले पत्रकारों के लिए कानून की डिग्री की आवश्यकता को खत्म करने के फैसले को अच्छी प्रतिक्रिया मिली। सर्वोच्च न्यायालय में लंबित मामलों से निपटने में सबसे महत्वपूर्ण बदलावों में से एक सर्वोच्च न्यायालय में गर्मियों की छुट्टियों को खत्म करना था। सीजेआई चंद्रचूड़ ने ग्रीष्मकालीन अवकाश को समाप्त कर दिया और घोषणा की कि अब केवल “आंशिक न्यायालय कार्य दिवस” ​​होंगे।

संशोधित नियमों के अनुसार, जो तुरंत लागू हो गए, आंशिक कार्य दिवस 26 मई, 2025 से शुरू होंगे और पूर्ण कार्य दिवस 14 जुलाई, 2025 से फिर से शुरू होंगे।