सुप्रीम कोर्ट ने ऐसे उदाहरणों को उजागर किया, जहां हार के बाद ईवीएम पर सवाल उठाने वाले नेता चुनावी जीत हासिल करने के बाद कथित खामियों पर चुप रहे
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) पर बार-बार उठाए जाने वाले संदेह को खारिज कर दिया, जिसमें नेताओं की इस प्रवृत्ति की निंदा की गई कि जब वे चुनाव हारते हैं तो ईवीएम की विश्वसनीयता पर सवाल उठाते हैं, जबकि जीतने पर वे इस प्रणाली को आसानी से स्वीकार कर लेते हैं।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और पीबी वराले की पीठ ने बैलेट पेपर पर वापस लौटने और चुनावी भ्रष्टाचार के आरोपी उम्मीदवारों की अयोग्यता सहित अन्य चुनावी सुधारों की मांग करने वाली एक जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज करते हुए टिप्पणी की।
याचिकाकर्ता केए पॉल द्वारा आंध्र प्रदेश के मुख्यमंत्री चंद्रबाबू नायडू और उनके पूर्ववर्ती जगन मोहन रेड्डी द्वारा ईवीएम की विश्वसनीयता पर संदेह जताने वाले बयानों का हवाला दिए जाने के बाद, पीठ ने ऐसे उदाहरणों पर प्रकाश डाला, जहां हार के बाद ईवीएम पर सवाल उठाने वाले नेता चुनावी जीत हासिल करने के बाद उनकी कथित खामियों पर चुप रहे।
पीठ ने टिप्पणी की, “जब चंद्रबाबू नायडू इस बार जीते, तो उन्होंने यह नहीं कहा कि ईवीएम से छेड़छाड़ की जा सकती है। इस बार, जगन मोहन रेड्डी हार गए, उन्होंने कहा कि ईवीएम से छेड़छाड़ की जा सकती है,” उन्होंने पिछले वर्षों में आंध्र प्रदेश के सीएम और उनके पूर्ववर्ती द्वारा किए गए दावों का संदर्भ दिया।
सुनवाई के दौरान, पॉल ने तर्क दिया कि ईवीएम की कथित हेराफेरी के कारण भारत का लोकतंत्र खतरे में है और पारदर्शिता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए पेपर बैलेट की वापसी की मांग की। खुद का प्रतिनिधित्व करते हुए, पॉल ने दावा किया कि जब तक सुधारात्मक उपाय नहीं किए जाते, लोकतंत्र “मर जाएगा” और चुनावों के दौरान कदाचार के सबूत के रूप में जब्त की गई बड़ी रकम पर चिंता जताई।
हालांकि, न्यायालय ने इन मुद्दों को मतपत्र प्रणाली से जोड़ने के तर्क पर सवाल उठाते हुए पूछा: “मतपत्र प्रणाली पर वापस जाने से इस पर कैसे लगाम लगेगी?” पॉल ने तर्क दिया कि केवल 32% आबादी ही वोट डालती है और जागरूकता बढ़ाने के उपायों का आह्वान किया। उन्होंने उद्योगपतियों और राजनीतिक दलों से जुड़ी वित्तीय अनियमितताओं का भी आरोप लगाया, दावा किया कि एक अनाम उद्योगपति ने 48,000 करोड़ रुपये के अनुबंध हासिल करने के लिए छह राज्यों में 1,200 करोड़ रुपये खर्च किए हैं।
उन्होंने टेस्ला के सीईओ एलन मस्क की ईवीएम से छेड़छाड़ की संभावना पर कथित टिप्पणियों का भी हवाला दिया। बेंच इस बात से सहमत नहीं थी। बेंच ने कहा, “हमने वोट डालने के लिए कोई पैसा नहीं देखा या पेश नहीं किया। हमें नहीं पता कि यह पैसा कैसे दिया जाता है।” आखिरकार, कोर्ट ने जनहित याचिका को इस तरह के तर्कों के लिए अनुचित तरीका माना।
बेंच ने याचिका को खारिज करते हुए पॉल को उचित मंच के माध्यम से अपनी शिकायतों को आगे बढ़ाने की सलाह देते हुए कहा, “यह ऐसे मामलों पर बहस करने का मंच नहीं है।” मंगलवार का आदेश सुप्रीम कोर्ट द्वारा ईवीएम को पहले दिए गए समर्थन के अनुरूप है। 26 अप्रैल को, जस्टिस संजीव खन्ना (अब भारत के मुख्य न्यायाधीश) और दीपांकर दत्ता की पीठ ने ईवीएम वोटों का वोटर वेरिफ़िएबल पेपर ऑडिट ट्रेल्स (वीवीपीएटी) के साथ 100% क्रॉस-सत्यापन करने की मांग करने वाली कई याचिकाओं को खारिज कर दिया।
न्यायाधीशों ने अपनी समवर्ती राय में ईवीएम की विश्वसनीयता, सरलता और सुरक्षा को दोहराया, इस बात पर ज़ोर दिया कि मशीनें स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने में सहायक रही हैं।
जस्टिस खन्ना ने छेड़छाड़ को रोकने के लिए भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) द्वारा लागू किए गए कड़े सुरक्षा उपायों की ओर इशारा किया, जबकि जस्टिस दत्ता ने मतदाताओं का विश्वास जीतने में तकनीक की विश्वसनीयता पर ध्यान दिया। फैसले में कहा गया कि ईवीएम को लेकर कुछ क्षेत्रों में संदेह बना हुआ है, लेकिन छेड़छाड़ का कोई ठोस सबूत कभी नहीं मिला है और ईसीआई के प्रोटोकॉल मज़बूत और पारदर्शी बने हुए हैं।
हालांकि सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के बावजूद ईवीएम और ईसीआई की जांच को लेकर राजनीतिक बहस जारी रहने की संभावना है, लेकिन शीर्ष अदालत ने मंगलवार को अपनी स्थिति पर जोर दिया कि चुनावी अखंडता स्थापित सुरक्षा उपायों और साक्ष्य-आधारित दृष्टिकोण पर टिकी है, न कि राजनीतिक बयानबाजी पर।
